古汉语中"假"字作"借"解时的指向问题?

1.假作借时，既可是借出义，也可是借入义。例如：《左传·成公二年》--唯器与名不可以假人。这是借出给人的意思；明· 宋濂《送东阳马生序》--以书假余。这是借入给（我）的意思。

2.我借书给你：余以书假汝。
我向你借书：余假书于汝。
其实，因为假字的本意是“非真”，所以在引申作“借”意义的句子里，强调的是被借之物由一方及另一方的这个事实，而非谁借给谁的逻辑关系。因此，假字兼有借出和借入意，所以好多时候如果不联系上下文的话，实在弄不清谁借谁了。

3.《劝学》中的三个例子都是凭借的意思，没有借出者。换句话说，也可以是依靠、借用的意思。所以，舆马、舟楫和物是不确定物主的，甚至可以是自己的。这种情况是应该跟“某人向某人借东西”的借区分开来的。

4.既然有人释假为借于，上面就有“善假于物”这个例子，不科学吧，呵呵。

1、文言文中“假”表借时，应该是借于。因为字典中关于这个意思的解释是“凭借”，而且三个例子1、假舆马者2、假舟楫者3、善假于物也。可看出其主语全是人，宾语全是物，所以是凭借，即借于。而，字典中解释应本着全面的原则，因此该没有借给的意思。
而是否跟不同介词，是否有不同的意思，没有研究，但根据字典的解释的“凭借”应该是没不同的意思，而且常与“于”连用。
2、、我借书给你：余借书与汝
我向你借书：余借汝书
这里用“假”大概不合适。

应该是借于

借于